驰名商标的行政认定和司法认定之间的差别是什么呢？

驰名商标的认定可以通过商标局或商标评审委员会等行政部门完成，也可以通过法院进行司法认定。那驰名商标的行政认定和司法认定之间的差别是什么呢？

1.两者的认定机构不一样

这一点很好理解。中国驰名商标的行政认定统一由国家工商总局商标局或商标评审委员会来认定。而中国驰名商标的司法认定是由审理案件的法院来认定，也就是说，商标民事纠纷的第一审案件，由中级以上人民法院管辖，对争议商标案件有管辖权的法院都可以认定。

2.两者认定后的救济途径不一样

对于只是针对驰名商标的行政认定结果是否可以请求复审或提起行政诉讼，法律没有明确的规定，但是如果对工商局作出的有关商标的具体行政行为(如行政处罚决定等)或商标评审委员会的决定或裁定不服的话，则可以提起行政诉讼。

对驰名商标的司法认定来说，如果不服一审法院就驰名商标认定的结果，当事人可以向上一级法院提出上诉而在二审中对争议商标是否驰名的这一-事实进行重新认定。若对二审的认定结果还不服，理论上还可以通过审判监督程序要求重新认定。

3.两者认定后的影响力差别巨大

通过行政途径认定的中国驰名商标，是经过国家工商总局商标局或商标评审委员会认定的，因而在全国工商行政系统都具有很强的权威性，全国各级工商行政部门都会按有关驰名商标的特殊保护要求来加强保护。

通过法院个案而认定的驰名商标，由于只是由审理该案的某个具体法院(中级或高级法院)进行认定的，相比之下，该认定在法院系统或认定法院当地的工商部门会具有较高的权威性，但在全国其他各地的工商行政部门的实际效力还不太确定。

4.两者对曾被认定为驰名商标的再审查或认定问题的规定不太一样

就法院来说，人民法院将依照《商标法》的相关规定重新进行审查。

对于工商部门来说，曾被认定为驰名商标的，如果所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围基本相同，且对方当事人对该商标驰名无异议，或者虽有异议，但不能提供该商标不驰名的证据材料的，受理案件的工商行政管理部门可以依据该保护记录的结论，对案件作出裁定或者处理。

如果所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围不同，或者对方当事人对该商标驰名有异议，且提供该商标不驰名的证据材料的，应当由商标局或者商标评审委员会对该驰名商标材料重新进行审查并作出认定。

无论通过行政途径还是司法途径认定驰名商标，需要提供的材料大同小异，一般来说，需要提供以下证据材料：

(1)证明相关公众对该商标知晓程度的有关材料;

(2)证明该商标使用持续时间的有关材料，包括该商标使用、注册的历史和范围的有关材料;

(3)证明该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围的有关材料，包括广告宣传和促销活动的方式、地域范围、宣传媒体的种类以及广告投放量等有关材料;

(4)证明该商标作为驰名商标受保护记录的有关材料，包括该商标曾在中国或者其他国家和地区作为驰名商标受保护的有关材料;

(5)证明该商标驰名的其他证据材料，包括使用该商标的主要商品近三年的产量、销售量、销售收入、利税、销售区域等有关材料，例如，使用申请商标的商品近三年的主要经济技，术指标及在全国同行业的排名，近三年申请人的资产负债表、损益表，近三年使用申请商标的产品产销量统计表，申请人主要经济指标在全国同行业中的排名，申请人在国内的销售网络，申请商标的产品在国外的销售情况等;

(6) 申请商标的广告宣传情况，例如，近三年申请商标广告投入总量，典型的广告图片等;

(7)关于企业信誉及获奖情况的证据。