为什么股权与经营权要分离？股权与经营权分离的好处是什么？

在公司范畴中，股权就是所有权。也就是说，拥有公司股权的人，就是公司的所有者，他需要承担为公司偿还债务的义务。而经营权则是指对公司资金进行运营管理的权利，拥有公司股权的人一定会拥有公司的经营权，但反过来则不一定成立，即拥有公司经营权的人不一定会拥有公司的股权。那么，为什么股权与经营权要分离？股权与经营权分离的好处是什么？

事实上，股权与经营权的分离是现代公司发展的必然趋势。而且，一大批具有极高专业素养的职业经理人的出现，更是为这两种权利的分离提供了前提条件。具体来说，这两种权利的分离有以下3 个依据，如图7-2 所示。

图7-2　股权与经营权分离的3 个依据

1.股权与经营权分离由公司运营的本质决定

公司运营的本质是一种资源整合的过程。不论是大型企业，还是个体户，其本质都是通过对社会中已有的各种资源加工整合，从而形成新的社会资源的过程。在这个过程中，主要涉及3 个方面的因素，即初始资源、加工技术和管理能力。

（1）初始资源

初始资源主要包括启动资金和好的想法、创意。股权所有者肯定能保证提供充足的资金，但是对于好的想法、创意，他们是无法保证的。

（2）加工技术

公司的实际运营远不像出资一样简单，它需要有独到的技术，需要有较强的管理能力。技术是一个公司的核心竞争力之一，一般大型企业都会拥有较多的专利技术，这也是它们能在行业中立于不败之地的核心武器。

（3）管理能力

一个完整的公司不可能只由一个人组成。既然是一个团队，就需要管理，否则难以提高团队的战斗力。

如果股权所有者同时具备以上能力，问题也就变得简单了，所有的难题也都能迎刃而解了。但如果情况刚好相反，那么将公司的经营权交到股权所有者的手中，无疑是在拿公司的发展前景开玩笑。所以，为了公司的长足发展，有必要将股权与经营权分离。

2.股权与经营权分离是运营过程演变的需要

小型饭店的经营形式是“老板是厨师，老板娘兼任服务员和收银员”。换句话说，饭店的经营者同时也是饭店的管理者。这就是一种典型的股权与经营权相结合的运营方式。由于饭店早期的规模较小，饭店的所有者能够同时负责后厨及管理工作。但是，随着饭店的规模不断扩大，仅凭老板和老板娘两个人的能力，已经无法保证饭店的正常运营，所以，老板开始聘请厨师和服务员。于是，也就出现了雇佣关系，这也意味着饭店的运营模式已经开始出现演变了。

由于饭店规模扩大、厨师及服务员增多，饭店的知名度也会不断提升。这时就会有人慕名而来，想成为加盟商。这对于老板来说是好事，因为他只须签署一份授权书，不仅能让自己的店铺开到全国各地，还能收取加盟费。不过，为了维护自己的品牌形象，老板需要对加盟店进行管理。

但是，老板只是一个厨师，他并不懂得如何开展管理工作。怎么办呢？这时专业的管理人员就能发挥作用了。所以，老板继续通过聘请的形式，让专业的管理人员帮助自己管理。

事实上，管理人员在这个过程中发挥了很大的作用，而且是老板无法起到的作用。在这种情况下，老板只是以支付工资的形式来为管理者提供报酬，显然不能调动管理人员的工作热情，所以，很多老板这时会给管理人员分配一部分股权。除此之外，由于老板是饭店的所有者，有着绝对的决定权，基于这种情况，管理人员在开展管理工作的过程中，极有可能会受到老板的限制，这时就有必要将股权与经营权分离开。

3.股权与经营权分离由市场的发展规律决定

从以上提到的例子中也可以看到，市场的发展规律就是一个分工不断细化、专业化的过程。也只有让分工更细化，才更有可能将不同的资源整合起来，以此对公司的发展起到一个更大的推动作用。而在分工细化的情况下，就必然会涉及多方权力的制衡问题。为了让细分后的各方都能在各自的领域内大显身手，也就有必要分离股权与经营权。

股权与经营权分离的目的是促进公司更好地发展。如果分离这两种权利后，并不能达到预期目标，那么分离工作也就毫无意义了。所以，为了保证分离后的效果，就需要建立健全的法人治理结构，如此就产生了一种“委托—代理”关系。

尽管股权所有者与公司实际运营者之间存在着“委托—代理”关系，但由于经营者与股东财富最大化的利益存在不一致之处，所以就导致矛盾的产生。例如，经营管理者提出了收购计划，如果股东予以反对，经营管理者则无法执行。这其中的原因在于股东担心经营管理者蓄意压低股价，从而导致股东的利益受损。

但是，如果建立了完善的配套体系以及健全的监督机制，股东也就不用担心经营管理者会以权谋私，从长远来看，也能促进公司的运营和发展，由此也说明了建立配套体系的重要性。另外，为了保证公司能顺利运营，股权与经营权的分离以及与之相关的监督机制的建设需要同时进行。

以上便是关于对为什么股权与经营权分离的见解，希望可以帮到你。